Плюралистические теории демократии. Теория плюралистической демократии Г

Один из ведущих отечественных социологов, историк, правовед, этнограф Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) посвятил социологии такие работы, как «Происхождение современной демократии» (т. 1-4; 1895-1897), «Современные социологи» (1905), «Социология» (т. 1-2; 1910), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914) и др. Ковалевский был последовательным позитивистом, считавшим, что научную социологию создал О. Конт. В его работах заложены многие идеи, развитие которых принесло известность Ф. Тён- нису, Э. Дюркгейму и др. Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также установлению закономерностей социального прогресса. Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. Социологическая теория Ковалевского обосновывает влияние на жизнь и прогресс общества сложно переплетенных биологических, психологических, географических, экономических факторов. С помощью принципа плюрализма он пытался преодолеть односторонность уже существующих направлений в социологии и считал, что для этого нужно интегрировать отдельные верные положения психологической, экономической, географической наук.

По мнению ученого, предмет социологии есть «социальный порядок и прогресс». Согласно Ковалевскому, «социальный порядок» - это система разного рода человеческих взаимодействий, подчиняющихся законам функционирования и эволюции.

Учение о солидарности - одно из центральных в социологической теории Ковалевского. Все историческое движение человечества он рассматривал как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим ученый строил и свою концепцию прогресса , под которым он понимал расширение сферы солидарности между социальными группами и классами, и поэтому основную задачу социологии видел в выяснении сущности солидарности, описании и объяснении ее многообразных форм и видов.

Согласно Ковалевскому, в истории господствует объективная закономерность - строгая последовательность этапов прогресса общества. В свою очередь, прогресс выступает последовательной сменой общественных и политических состояний. Ученый отрицательно относился к революции как способу развертывания общественного прогресса, считал ее патологией. По его мнению, только продуманные реформы становятся благом для общества.

Ковалевский одним из первых в России использовал и развил сравнительно-исторический метод , широко применяя его при написании всех своих работ и считая главным в социологии. Этот метод позволял ему изучать генезис важнейших социальных институтов - семьи, рода, общины, частной собственности, государства.

Неокантианство. В его форме в России на рубеже XIX-XX веков нашел свое развитие антииозитивизм, сторонники которого подчеркивали специфику общества по отношению к природным объектам и настаивали на использовании методов, отличных от тех, что применяют естествоиспытатели. В соответствии с антипозитивистской (неклассической) традицией неокантианцы выступали против рассмотрения общественной жизни в виде естественно- исторического процесса, протекающего объективно помимо воли участвующих в нем индивидов. Они исходили из положения о большей значимости человеческих мотивов, целей, ценностей в социальной жизни. Для них важнее было понимание субъективного смысла, целеполагания в индивидуальном поведении, нежели объяснение безличных структур общества. Многие представители отечественного неокантианства (А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петражицкий и др.) были не только юристами, но и крупными социологами. Немало работ российских неокантианцев сначала публиковалось в Германии и лишь потом в России.

Кратко остановимся на некоторых теоретических и методологических положениях, характерных для данного направления.

Богдан (Фёдор) Александрович Кистяковский (1868- 1920) рассматривал общество как психологическое взаимодействие индивидов, а объектом социологии считал те явления, которые возникают в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания , или «коллективного духа». Этот феномен представлен ученым как основание общественной жизни. Формами сознания, по его мнению, выступают нормы, среди которых в первую очередь выделяются нормы этические и правовые. Они создают прочный каркас общественной жизни и функционируют через индивидуальные мотивы и цели деятельности, коллективные переживания и социальные институты. Последние автор концепции анализирует на примере государства с присущей ему государственной властью, которая, в свою очередь, выступает особым видом социальной власти.

Согласно Кистяковскому, основанием любой власти служит социально-психологическое явление господства и подчинения в отношениях между людьми. Даже во взаимоотношениях двух или нескольких индивидов кто-то один благодаря определенным личным качествам занимает доминирующую позицию, а остальные - зависимое положение. По мере увеличения группы власть усиливается и развивается. Групповые силы переносятся на одного человека, при этом необязательно, что им окажется самый достойный. Поскольку государственная власть по времени длительна, то ее история формируется в наследии, мифах, ритуалах, закрепляется в традициях, через которые и обезличивается. Обезличенность власти обусловлена тем, что личные достоинства ее представителей заменяются социальным положением, общепринятыми нормами, следованием общей традиции власти. Иначе говоря, властные отношения перестают зависеть от личных качеств людей и определяются культурой общества, например правом как наиболее мощным носителем долженствования в социальной жизни. Постепенно складывается «идея власти» как нравственное и правовое оправдание ее в глазах граждан. Таким образом, государственная власть, помимо легализованного насилия, становится идейной силой. В правовом государстве должна господствовать идея суверенитета права, а государственная власть должна быть «правовой обязанностью», но не средством достижения эгоистических интересов.

Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) считал, что специфика социальных явлений заключается в наличии «первоначальных задатков» всеобщего долженствования, т.е. в нормах. От животных нас отличает не то, что наши нормы меняются с ходом времени, а то, что они у нас есть. Нормы образуются людьми благодаря такой составляющей их психической организации, как воля. Поэтому и нравственные, и правовые нормы необходимо рассматривать не только как общественное явление, но и как внутренние, психические переживания личности. Нравственность и право суть явления и законы личной жизни человека, ее внутренняя абсолютная ценность. Следовательно, социологический анализ индивидуального сознания дает возможность выяснить механизм нормативной регуляции в обществе, так как именно из его глубин черпают свою силу все нормы.

Поскольку личность выступает единственным источником сознательных решений, то все социальные явления получают свой смысл, реальность, ценность только как индивидуальные переживания личности. Социальное целое (общество) представляет собой сознание отдельных индивидов. «Так называемый общественный организм не имеет самостоятельного бытия; он существует только в лицах: это единственные реальности, через которые проявляется дух общения» 1 . В данном утверждении сосредоточена квинтэссенция социологического номинализма и субъективизма, на позициях которых выстраивались концепции антипозитивистов.

Вениамин Михайлович Хвостов (1868-1920), развивая идеи неокантианства, изучал общество как процесс общения, взаимодействия людей. Кратковременный процесс общения

Цит. по: Социологическая мысль в России. С. 268.

он называл общественным течением (толпа, митинг, собрание и т.п.). Более длительное и устойчивое общение - общественными кругами , или союзами. Последние формируются в двух типах: социальных группах (семья, род, каста) и социальных классах (жители города и деревни, лица одной профессии, члены политической партии и т.п.). Отличие социальной группы от социального класса ученый видел в степени вовлеченности личности в жизнь союза. Например, в социальном классе личность связана с другими лишь отдельной стороной своей деятельности; в социальной группе связь всесторонняя. Те союзы, которые возникли не спонтанно, а благодаря целесообразной направленной деятельности, представляют собой организации. Совокупность общественных течений, союзов, организаций составляет социальную структуру общества.

Суть социальной жизни заключается в духовном общении, оно же составляет ткань культуры общества. Нитями такой ткани являются традиции, идеалы, изобретения, ценности, дух времени и др. Ученый подробно проанализировал эти составляющие культуры. Мало того, обращаясь к изучению личности как активного начала в становлении социальных структур, значительное место он отводил анализу характера человека и предлагал свое видение проблем общественного мнения, социальной справедливости, эмансипации женщин.

В целом российское неокантианство сыграло заметную роль в развитии социологии. Его критика позитивизма способствовала пересмотру последним своих методологических оснований и перевоплощению его в новое качество - неопозитивизм. Кроме того, неокантианцы проложили путь к исследованию ценностной составляющей человеческого поведения, а следовательно, к разработке проблем в духе социологии культуры.

Бихевиоризм как направление социологии возник в начале XX века. Его представители - Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), Агнесса Соломоновна Звоницкая

• (1897-1942), первая женщина-социолог в России, другие ученые. Бихевиоризм также называли рефлексологией (В. М. Бехтерев, например, написал труд «Коллективная рефлексология», 1921). «Бихевиоризм» и «рефлексология» - однопорядковые термины, обозначающие исследование поведенческих актов людей, а сама наука (бихевиоризм) является поведенческой наукой. Методологические принципы бихевиоризма в социологии таковы:
  • 1. Социология может и должна строиться по типу естественных наук и изучать только такие акты поведения, которые доступны наблюдению и измерению.
  • 2. В исследованиях необходимо руководствоваться индукцией, а не ценностно-значимой интерпретацией. Иначе говоря, явления нужно изучать объективно, последовательно: от простого к сложному. Приемы исследования, используемые субъективистами («вчувствование», интроспекция), могут быть взяты на вооружение как вспомогательные методы. Нормативно-оценочные положения отражают позицию и кругозор исследователя, поэтому не являются научными. Необходимо опираться на проверенные факты.
  • 3. Историко-генетический метод объяснения должен быть заменен функциональным.
  • 4. Изучать следует множество факторов вместо поиска единственного решающего фактора общественного развития.

В качестве исходной единицы социального анализа 6и- хевиористы берут взаимодействие. Стороной социального взаимодействия выступает поведение индивида. Социальная структура соответственно предстает как форма взаимодействия социальных субъектов, а социальные процессы как изменения поведения, взаимодействия и социальных структур. Задача социологии состоит в описании социальных явлений (актов поведения и взаимодействия) и установлении между ними функциональных связей.

Человеческое поведение основано на механизмах условного и безусловного рефлексов (по типу «стимул - реакция»). П. А. Сорокин в соответствии с подобными представлениями всю социальную реальность изобразил в качестве густой сети «акций-реакций». По его мнению, социальные явления есть психическое взаимодействие индивидов, реализуемое в актах их поведения. Социальное явление можно непосредственно наблюдать, поскольку при этом налицо «внешние двигательные реакции индивида, живущего в среде себе подобных». Простейшее социальное явление - межличностное взаимодействие. Кроме него существуют «коллективные суперрефлексы». Общественная жизнь - это система взаимодействия. Элементами взаимодействия, по мнению ученого, являются индивиды, их действия и проводники («символы») действия. К последним относятся предметы, с помощью которых осуществляется взаимодействие (телеграф, музыка, почта, речь и т.п.). П. А. Сорокин изложил свою концепцию в двухтомном труде «Система социологии» (1920), который называют венцом русского периода его творчества.

В 1922 г. Сорокин эмигрировал в Чехию, а позднее в США, где неуклонно продолжалось развитие его социологических взглядов. Работы «Социальная мобильность» (1927), «Социальная и культурная динамика» (т. 1-4; 1937-1941) и др. показывают, что автор вышел далеко за рамки бихевиоризма. Окончательно сформировавшийся подход П. А. Сорокина принято называть интегральной социологией , что связано с его попыткой синтеза идей многих отраслей социально-гуманитарного знания.

Для обоснования положений социологической концепции бихевиоризма были использованы новейшие на тот момент достижения в области естествознания и прежде всего физиологии высшей нервной деятельности.

Критика классической концепции демократии со стороны концепции элит и новой концепции демократии потребовала поисков новых принципов, которые обеспечили бы предпочтение демократического строя. Одним из таковых стал плюрализм, т.е. свободное хождение в обществе различных политических взглядов. О значении плюрализма хорошо сказал С.И. Поварнин, имея в виду «борющиеся силы, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу, - настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это - смерть умственной жизни».

Политический плюрализм означает присутствие нескольких политических сил, взаимно ограничивающих друг друга. Это дальнейшее расширение принципа разделения власти Монтескье. Но здесь оппозиция или частично участвует в управлении, или выступает в роли критика правительства! Если спросить: что делает возможным плюрализм, то можно получить парадоксальный ответ: «условием плюралистической представительской демократии является единое гражданское общество, образуемое в результате действия культурно-обезличивающего плавильного котла. В этом котле плавится и исчезает все то, что относится к памяти: признаки этнического, религиозного, социального и расового происхождения, и на поверхность выступают ценностно-нейтральные «универсалии» интереса - экономического и профессионального в первую очередь».

Само по себе наличие плюрализма, считает американский политолог Р. Даль (р. в 1915), не дает оснований говорить о демократическом устройстве. Последнее может рассматриваться в качестве идеала, а для обозначения действительности лучше использовать термин полиархия, предложенный в 1953 г. как одно из четырех слов, характеризующих взаимодействие лидеров и контроль за ними: «призовая система, или контроль за лидерами и со стороны лидеров, иерархия, или контроль со стороны лидеров, полиархия, или контроль за лидерами, и сделка, или контроль среди лидеров, т.е. лидерами друг друга». В этом смысле называть современное общество полиархией весьма проблематично, так как большинство населения в современных демократических обществах имеет весьма ограниченные возможности контроля властной элиты. Есть еще другой смысл: управление многих в противоположность монархии, но и здесь остается возражение, что реально власть не принадлежит многим.

Данный термин должен отличить демократию идеальную от демократии реальной. Полиархия есть одна из реализаций демократии, поэтому эту концепцию можно назвать также концепцией полиархической демократии.

Р. Даль включает в данное понятие две характеристики: 1) относительно высокая терпимость к оппозиции и широкая возможность влияния на поведение правительства. В полиархии функционирует семь институтов: всеобщее избирательное право; право участвовать в общественных делах; справедливо организованные выборы, в которых исключено всякое насилие или принуждение; надежная защита свободы выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т.д.; существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; высокая степень свободы в создании относительно автономных самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии; и относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов». Р. Даль считает, что данные институты сложились в процессе адаптации демократических идей, которые существовали в античных городах-государствах, к масштабам современных наций-государств. Данный исторически сложившийся комплекс политических институтов по традиции, пишет Р. Даль, именуют демократическим, хотя «афинский демократ был бы шокирован политическими институтами полиархии и скорее всего отверг бы всякую возможность называть их демократическими»2, хотя бы из-за наличия политических партий и заинтересованных групп, которых не было в Афинах, где каждый член народного собрания был представителем верховной власти.

Полиархические институты необходимы, но недостаточны для осуществления демократического процесса на огромных территориях. Столь же необходим плюрализм, идейный и организационный, т.е. наличие ассоциаций и заинтересованных групп. Здесь интересно рассмотреть различие во взглядах Руссо и Токвиля. Руссо считал, что наличие ассоциаций опасно для осуществления общей воли и может привести к тирании большинства над меньшинством. Токвиль, наоборот, полагал, что свобода ассоциаций - необходимая гарантия против тирании большинства. Даль приходит к выводу, что для больших государств более справедлива точка зрения Токвиля. Конкуренция заинтересованных групп помогает сформировать взаимодействие элит и масс, препятствуя одностороннему господству элит (об общей воле речь уже не идет, и если элиминируем это понятие, то действительно прав окажется Токвиль). От Р. Даля не ускользают недостатки организационного плюрализма. «Ассоциации могут достигать большего, чем просто защиты или артикуляции интересов своих членов. Они способны также заострять и преувеличивать частные аспекты групповых интересов как противостоящие другим, возможно отмеченным большей привлекательностью и лояльностью интересам и в этом смысле помогать формированию и укреплению деформированного гражданского сознания. Когда организационный плюрализм ведет к подобным последствиям, это может исказить существо имеющихся в обществе проблем и сконцентрироваться на политик ческом процессе скорее в направлении, обещающем видимые краткосрочные выгоды небольшому меньшинству хорошо организованных групп, чем в направлении, обеспечивающем значимые долгосрочные выводы для большого числа неорганизованных групп». Р. Даль подчеркивает в связи с этим важность контроля, но проблема эта, как мы знаем из новой концепции демократии, остается нерешенной в современном государстве.

Некоторые исследователи (например, норвежский политолог С. Роккан) считают, что точнее говорить не о плюралистической демократии, а о корпоративнрм плюрализме. Первое, конечно, не исключает второго, но именно второе реально существует в современном мире. В числе таких четырех «корпораций» С. Роккан называет правительство, профсоюзы, деловые и фермерские организации. Корпоративизм склонен к попранию демократических принципов («подсчитываются голоса избирателей, но все решают часто организационные ресурсы»). На примере США говорят также о «Железном треугольнике», включающем в себя комитеты конгресса, его бюрократию и заинтересованные группы.

В заключение Р. Даль дает еще одно определение полиархии: «Вид режима, приспособленного для управления нациями-государствами, в которых власть и авторитет над общественными делами распределены среди плюралистического множества ассоциаций, которые достаточно автономны не только в отношении друг к другу, но и во многих случаях в отношении к управляющей деятельности государства». Главный недостаток термина «полиархия» состоит в том, что реально власть не принадлежит многим.

Демократия западного образца вырос­ла из либеральной политической сис­темы и наследует ее основополагаю­щие организационные принципы: конституционализм, разделе­ние властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называютплюралистической, поскольку она базируется на не су­ществовавшем ранее многообразии общественных интересов (эко­номических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических пар­тий, ассоциаций и объединений, общественных движений, граж­данских инициатив и т.д.).

Несмотря на основополагающую общность с классическим либеральным государством, современная демократия сущест­венно отличается от него. Ееглавные особенности определя­ются тем, что она строится на синтезе различных идей, концеп­ций и форм организации, пытается сочетать традиционные ли­беральные ценности с идеями, заимствованными от социалис­тического, христианского, коммунистического и других движе­ний, учитывает новые реалии постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демо­кратии?

На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов. Пожалуй, преобладающий сре­ди них выражает плюралистическая концепция демократии. Ее виднейшие представители - Г. Лас­ки, Д. Труман, Е. Фраэнкель, Р. Даль.

В важнейшем вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индиви­дуалистическими и коллективистскими теориями. Плюралисти­ческая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современ­ном демократическом государстве.

Индивид без группы - безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется лич­ность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мо­тивы политической деятельности. Каждый человек - представи­тель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, ре­лигиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внут­ренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демокра­тии - стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предо­ставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компро­миссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.

Демократия - это не власть стабиль­ного большинства, поскольку само оно изменчиво и не монолитно, обыч­но складывается на основе компромиссов из разнообразных ин­дивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и при­нимать решения, не опираясь на поддержку других обществен­ных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важней­шим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к мо­нополизации власти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных реше­ниях устанавливается динамический баланс, равновесие группо­вых интересов.

Демократия, таким образом, представляет собой форму прав­ления, позволяющую многообразным общественным группам сво­бодно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

Если обобщить разнообразные кон­цепции плюралистической демокра­тии, то можно выделить в них сле­дующие общие основополагающие идеи: 1) заинтересованная группа - центральный элемент демо­кратической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом от­тесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликт­ного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных поли­тических акторов, а формируется в процессе «примирения», урав­нивания многообразных интересов; 3) соперничество и баланс групповых интересов - социальная основа демократической влас­ти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на соци­альную область, где ими выступают группы-соперники; 5) «разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6) государство - не «ночной сторож» (ли­берализм), а орган, ответственный за нормальное функциониро­вание всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической тео­рией демократии вполне совместимы теория и практика соци­ального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство - это также арбитр, гарантирую­щий соблюдение законов, правил игры в соревновании многооб­разных групп и не допускающий монополизации власти; 7) диф­фузия, распыление власти между разнообразными центрами по­литического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участ­никами политического соревнования основ существующего госу­дарственного строя, демократических правил игры, прав личнос­ти, закона; 9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составля­ющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюра­лизм элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недо­статков этой теории нередко считают идеализацию действитель­ности, преувеличение групповой идентификации населения, учас­тия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в груп­пах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим ре­цептам модель демократии не будет властью большинства.

Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обос­нован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демо­кратия далека от идеала прямого народовластия, она все же при­ближает власть к народу, дает возможность всем желающим уча­ствовать в принятии решений.

Второе, важнейшее направление критики теории плюралис­тической демократии обвиняет ее в игнорировании или недоста­точном учете неравенства политического влияния различных об­щественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышлен­ного комплекса.

Рядом западных исследований было установлено, что влия­ние группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к политическому соперничеству, конфликту. Орга­низованность связана с уровнем образования, характером труда, величиной группы и другими факторами. Способность к конфлик­ту определяется прежде всего наличием политических ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквали­фицированные рабочие и некоторые другие группы почти не об­ладают такими ресурсами, в то время как представители крупно­го капитала владеют ими в избытке.

Сохраняющееся в современных демократиях социальное нера­венство, которое проявляется в неодинаковой способности раз­личных групп к артикуляции (четкому осознанию, формулировке и представлению в органах власти) своих интересов и к их отста­иванию в конкурентной борьбе, в значительной мере противоре­чит представлениям теории плюралистической демократии о гар­моническом равновесии интересов различных общественных групп. В то же время оно не опровергает в целом эту теорию.

К концу XX в. западные государства значительно продвину­лись вперед на пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан социальных возможностей политичес­кого участия и защиты своих интересов. Сегодня не только выс­шие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу, имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспечен­ность и защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих интересов. Тем же соци­альным группам, которые не способны к организованной поли­тической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пен­сионерам, помогает представить свои интересы механизм выбо­ров. В погоне за голосами избирателей политические партии ста­раются обеспечить себе поддержку со стороны самых различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих программах.

Отражение в политике современных государств интересов раз­личных общественных групп все же не снимает проблему нера­венства их политического влияния. В тех государствах, где усло­вия жизни и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень социального неравенства.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жиз­ни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утвержда­ется, что плюралистическая демократия консервативна, посколь­ку для принятия решений требует широкого согласия всех заин­тересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сво­дит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе со­гласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим тру­дом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, гло­бальные, долгосрочные и новые интересы.

Общая характеристика плюрализма в демократии и истоки его зарождения

Современную демократию, в основном представленную на западе, чаще всего называют плюралистической демократией. Такое название она получила потому, что часто определяется как совокупность разных общественных интересов, будь то:

• экономические,
• религиозные,
• культурные,
• территориальные,
• групповые.

Данный перечень не является исчерпывающим. Такое разнообразие базируется на формах выражения интересов, которые могут быть представлены в виде различных объединений, ассоциаций, партий или движений и многое другое.

Замечание 1

Как уже было отмечено выше, свое начало плюралистическая демократия берет от либеральной политической системы, действуя в рамках основных ее принципов, в числе которых разделение властей, принцип конституционализма и другое.

Либералы передали как наследие ей такие ценности как права человека, индивидуальная свобода. Однако, стоит заметить, что такое положение является характерным для всех ответвлений идеологии демократии. Тем не менее, прослеживаемая общность, не дает права идентифицировать их как похожие. Их отличие довольно сильно в виду разного построения, а самое главное отличие – материал, на основе которого происходит данное построение.

Рассматриваемая плюралистическая демократия базируется на разного рода идеях, формах, концепциях, занимая тем самым промежуточное положение между индивидуалистической и коллективистской основой формирования отношений в обществе. Стоит заметить, что последнее более характерно принципу народовластия, и не является в достаточной степени приемлемым для идеологии, исповедуемой плюрализмом.

Основные идеи плюрализма

Рисунок 1. Плюралистическая демократия. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

С точки зрения ученых, плюралистическая демократия основывается на том, что двигателем демократии должен быть не весь народ в целом, даже не отдельно взятая личность, а определенная группа, преследующая главные и нужные цели. Воздействие именно единицы такого рода должно произвести стимулирующее воздействие, порождая объединения граждан, открыто выражающие свои интересы, находящие равновесие и стремящиеся к балансу, находящее свое отражение в политических решениях.

Самым важным аспектом, с точки зрения плюралистов, выступает достижение компромисса и равновесия. Что касается постановки на главную ступень такой единицы как группа, связано с тем, что с точки зрения плюралистической концепции индивид представляет собой безжизненную абстракцию. Объединяясь же в определенные виды сообществ, личность на должном уровне начинает формироваться, определяясь с интересами, ориентирами, ценностями и многими другими аспектами.

Принцип разделения властей

С точки зрения разделения властей, демократию сложно назвать властью стабильного большинства, так как оно весьма изменчиво, складывается из множества компромиссов, монополизировать власть, как и принимать определенного рода решения без поддержки других не имеет возможности. В случае возникновения именно такой обстановки, следует ожидать объединений из представителей недовольных сторон, которые будут в состоянии блокировать решения, не выражающие интересы большинства, не служащие противовесом, обеспечивающим сдерживание монополизации власти.

Замечание 2

В таком случае получается, что демократия ассоциирует себя с формой правления, в рамках которой общественные объединения наделены возможностью отстаивать свои интересы, конкурировать в борьбе за компромиссы, отражающие необходимый баланс.

Основные черты, характеризующие плюрализм в демократии

Как уже отмечалось выше, основой плюралистической демократии выступает группа специальных интересов. Разрешением возможных конфликтных отношений выступает общая воля, возникающая в результате компромиссов. Такое соперничество и балансировка представляют собой социальную основу демократии, обнаруживающуюся в динамике власти.

Политика плюралистической демократии генерируется разумным эгоизмом личностей и их объединений. В данном случае государство не выступает на страже, как это выбирают либералы. К роли государства отводится ответственность за нормальное функционирование системы общества в отдельно взятом секторе, поддержки социальной справедливости, защите прав и свобод человека. Власть проходит распределение между политическими институтами. В свою очередь общество должно признавать и уважать функционирующий политический процесс и основы государственного строя. Демократическая организация выступает условием адекватного представительства.

Плюрализм в демократии в реальности

Политическое функционирование стран, представляющих высокий уровень развития, на современном этапе основывается именно на рассматриваемом типе, в результате чего плюралистическая демократия представлена на «каждом шагу». Таким образом, мы получаем, что наиболее сильная группа приватизирует собственность государства, снижает на нее налоги, при этом деньги не получаются слабыми группами, в числе которых пенсионеры, армия, врачи или учителя. Возникающее неравенство порождает еще большую пропасть между народом и элитными слоями населения, в результате чего государство перестает быть социальным.

Замечание 3

Защита собственности превыше защиты прав человека – правило, лежащее во главе угла законов и ценностей западного общества.

Что касается России, то она аналогичным образом ассоциируется себя с демократическим государством, которое строится на принципах плюрализма, с проповедуемой индивидуальной свободой. Говоря о монополизации власти, можно заметить, что рядом групп она практически завершена. В то время как ряд «лучших умов» продолжает питать надежду на равные возможности, которые позволят разрешить социальные конфликты.

Плюралистической демократии теория («Плюралисти́ческой демокра́тии» тео́рия,)

буржуазно-реформистская концепция, согласно которой политическая власть в современном буржуазном государстве превратилась в «коллективную власть» множества организаций, объединений (ассоциаций предпринимателей, церкви, профессиональных союзов, политических партий, фермерских объединений и т. д.). В результате этого происходит якобы утверждение всеобщей «плюральной» демократии, как разновидности и конкретизации «чистой демократии». Возникновение «П. д.» т. связано с усложнением политической системы современного капитализма, с обострением классовой борьбы. В этих условиях классическая доктрина разделения властей (см. «Разделения властей» теория (См. Разделения властей теория)) была оттеснена теорией институционализма, служащей идеологич. базой «П. д.» т. Теория «плюралистической демократии» сложилась также на основе идей буржуазной политической науки о группах давления (См. Группы давления) и группах интересов (А. Бентли), социал-реформистских конструкций «власти организаций» (К. Каутский , Ж. Ренар и др.), а также «правового плюрализма» амер. Социолога Мак-Айвера. После 2-й мировой войны 1939-45 наиболее известными представителями «П. д.» т. являются Г. Хекшер, С. Файнер и др. К «П. д.» т. примыкают буржуазно-реформистские и правосоциалистические концепции «уравновешивающих сил», «диффузии власти» (см. «Диффузии власти» теория (См. Диффузии власти теория)), расщепления суверенитета и т. п.

В действительности политическая власть (диктатура) монополистической буржуазии едина, хотя и осуществляется по различным каналам (власть государства, влияние буржуазных партий, деятельность предпринимательских союзов, церкви и др.). Борьба рабочего класса и др. трудящихся оказывает определённое влияние на политику правящих кругов, но организации рабочего класса не являются при капитализме субъектами государственной власти.

В своей трактовке социалистического политического строя «П. д.» т. имеет антикоммунистическая направленность. В целом эта теория характеризуется эклектизмом, является попыткой критики монистической концепции государства и политической власти, принятой историческим материализмом.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Плюралистической демократии теория" в других словарях:

Энциклопедия социологии

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ ТЕОРИЯ - англ. pluralistic democracy, theory of; нем. pluralis tischen Demokratie Theorie von der. Согласно П. д. т. власть в государстве в связи с усложнением полит, системы капитализма расслаивается и осуществляется как государством, так и многими… … Толковый словарь по социологии

Плюралистической демократии, или политического плюрализма, теория - термин плюрализм введен в политический обиход в 1915 г. английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли, вместо них существуют различные взаимодействующие слои (страты), возникающие… …

ТЕОРИЯ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ - концепция, согласно которой политический процесс предоставляет собой борьбу множества социальных, профессиональных, религиозных, местных, национальных или др. группировок, каждая из которых обладает своими собственными специфическими интересами.… … Политология: словарь-справочник

Элит теория - концепция сформулирована в XX в. Различается ранний элитизм. До Второй мировой войны получила наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции, после войны в США. Общие черты раннего и позднего элитизма: абсолютизация политических отношений … Теория государства и права в схемах и определениях

Институционализма теория государства и права - М. Ориу, Г. Ренар (Франция) тесно связана с институционализмом как с широкой политико социологической концепцией, отразившей усложнение политической организации общества. В представлении институционализма высокоразвитое общество выступает как… … Теория государства и права в схемах и определениях

- (от лат. pluralis множественный) философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин… …

В буржуазных государствах организованные социальные группы, стремящиеся воздействовать на государственные органы, добиться их поддержки и принятия решений, отвечающих интересам и целям группы. От политических партий Г. д. отличает… … Большая советская энциклопедия

Демократия - (Democracy) Понятие демократии, возникновение и формы демократии Информация о понятии демократии, возникновение и формы демократии, развитие и принципы демократии Содержание Термин “демократия” происходит от греческого слова… … Энциклопедия инвестора

- (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия