Обсуждаемые вопросы 3 государственной думы 1907. Iii государственная дума

1 (14) ноября 1907 г. начала работу Третья Государственная дума, единственная из четырёх в Российской империи, проработавшая весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок.

3 (16) июня 1907 г. одновременно с указом о роспуске Думы Второго созыва было опубликовано новое Положение о выборах в Думу (новый избирательный закон), согласно которому была созвана новая Дума. Роспуск Второй Государственной думы и издание нового избирательного закона вошли в историю под названием «Третьеиюньского переворота».

Новый избирательный закон расширил права помещиков и крупной буржуазии, которые получили две трети общего числа выборщиков; рабочим и крестьянам было оставлено около четверти выборщиков. Было резко сокращено представительство народов некоторых национальных окраин: народы Средней Азии, Якутии и некоторых других национальных районов полностью отстранялись от выборов. Рабочие и крестьянские выборщики были лишены права самим избирать депутатов из своей среды. Это право было передано губернскому избирательному собранию в целом, где в большинстве случаев преобладали помещики и буржуазия. Городская курия разделялась на две: первую составляли крупные собственники, вторую - мелкая буржуазия и городская интеллигенция.

Выборы в Третью Государственную думу проходили осенью 1907 г. Общее число депутатов было сокращено с 518 до 442 человек. Третья Государственная дума по своему составу оказалась гораздо правее двух предыдущих: большинство составляли октябристы - 154 депутата, правые и умеренно правые получили 121 мандат, кадеты - 54. Председателем Думы был избран октябрист Н. А. Хомяков, которого в марте 1910 г. сменил крупный купец и промышленник октябрист А. И. Гучков ; в 1911 г. место председателя Думы занял лидер октябристов М. В. Родзянко .

В Думе действовало около 30-ти комиссий, восемь из которых являлись постоянными: бюджетная, финансовая, по исполнению государственной политики в области доходов и расходов, редакционная, по запросам, библиотечная, личного состава, распорядительная. Выборы членов комиссий производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

За время своей работы Дума провела более 600 заседаний, рассмотрела около 2,5 тыс. законопроектов, из которых подавляющее большинство было внесено правительством. Среди основных законопроектов, принятых Думой, были законы о крестьянской частной собственности на землю, о страховании рабочих, о введении местного самоуправления в западных регионах империи.

Третья Государственная дума провела пять парламентских сессий и была распущена по указу императора в июне 1912 г.

Лит.: Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи (Воспоминания современников. Материалы и документы). М., 2008; Государственная Дума: III созыв - 3-я сессия. Справочник 1910 г. СПб., 1910. Вып. 2; Из «Положений о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 года» (Именной высочайший указ правительствующему сенату от 3 июня 1907 г.) [Электронный ресурс] // Руниверс. Б. д. URL : http ://www .runivers .ru /doc /d 2.php ?SECTION _ID =6776&CENTER _ELEMENT _ID =147282&PORTAL _ID =7138 ; Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и её депутаты, 1906-1917. Пермь, 1995 .

См. также в Президентской библиотеке:

Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Ч. 3: Рассмотрение государственных росписей. СПб., 1912 ;

Стенографические отчёты...: Ч. 1 / Гос. дума, 3-й созыв. 1907-1908 гг. Сессия 1-я. СПб., 1908. Т. 2: Приложения к Стенографическим отчётам Государственной Думы: (№№ 351-638). 1908 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия вторая. СПб., 1908-1909. Т. 1: Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы: (№№ 1-219). 1909 ;

Стенографические отчёты / Государственная дума. 3-й созыв. 1909-1910 гг. Сессия 3-я. СПб., 1910. Т. 3: Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Третий созыв. Сессия третья и принятые Государственной думой формулы перехода к очередным делам: 1909-1910 гг. (№№ 439-562). 1910 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия четвёртая. СПб., 1910-1911. Предметный указатель к сборнику «Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы». Т. 1 5. 1911 ;

Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 1: (№№ 1-143). 1910 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 2: (№№ 211-350). 1912 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 3: (№№ 351-500). 1912 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 5: (№№ 671-861). 1912 ;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Ч. 4: Особое приложение № 2 к стенографическому отчёту 153-го заседания Государственной Думы: проекты законов, одобренных по докладам редакционной комиссии. 1912 ;

Предметный указатель к сборнику «Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы». Т. 1-5. 1912 .

За 5 лет своего существования III Дума проделала огромную работу: было рассмотрено более 2,5 тысяч правительственных законопроектов, разработано 205 собственных законодательных предположений, составлено и обсуждено 157 запросов правительству и т.д. Правда, подавляющую часть рассмотренных законопроектов составляли мелкие, несущественные запросы ведомств, касавшиеся главным образом штатов и бюджетов отдельных учреждений. Но вместе с тем Дума приняла и ряд важных законов, существенным образом повлиявших на весь ход социально-экономического и политического развития страны.
Важным достижением Думы третьего созыва стала нормализация бюджетного процесса. Россия получила утверждаемую по закону роспись доходов и расходов. Бюджетные права Думы были утверждены Николаем II 6 марта 1906 года. Право это было не безусловное, так как значительная часть государственного бюджета была "забронирована" от обсуждения народным представительством. Все попытки депутатов добиться пересмотра правил 6 марта 1906 года, ограничивавших бюджетные права Думы, оказались безуспешными.
Одним из важнейших итогов работы III Думы стало принятие закона о местном суде, для принятия которого в трех чтениях потребовалось 22 заседания.
Сфера социального законодательства III Думы была достаточно узка. Однако принятые ею законы имели весьма существенные последствия. Прежде всего, следует отметить законодательство о крестьянском землевладении и землепользовании (законы 14 июня 1910 года и 29 мая 1911 года). Правительство решительно отвергло любые попытки покушения на частновладельческие земли и предложило решение аграрного вопроса на путях интенсификации сельскохозяйственного производства и, прежде всего, - крестьянского хозяйства. Проекты, внесенные П.А.Столыпиным и А.В.Кривошеиным, главноуправляющим ведомством землеустройства и земледелия, предусматривали создание частного крестьянского землевладения и насаждение индивидуальных крестьянских хозяйств (отрубов и хуторов) путем поощрения выхода крестьян из общины и даже некоторого административного давления на них в этом плане.
И, наконец, важным итогом деятельности III Думы в социальной сфере стали страховые законы по обеспечению рабочих в случаях травматизма и болезней, изданные 23 июля 1912 года. Представляя на обсуждение законопроект о страховании рабочих от несчастных случаев, в ходе которого затронут был фактически весь круг необходимого рабочего законодательства, председатель комиссии барон Е.Е.Тизенгаузен отметил "первостепенное экономическое, общественное и государственное значение" решения рабочего вопроса.

Среди вопросов, вызвавших ожесточенные споры, оказался вопрос о сущности государственного строя России после издания Манифеста 17 октября и принятия новой редакции Основных законов. Почву для различных толкований сущности государственного устройства России давала противоречивость и нечеткость формулировок ряда важных статей Основных законов, которые должны были определять характер взаимоотношений верховной, распорядительной и законодательной властей.
Из серии законопроектов в области осуществления гражданских и политических свобод, провозглашенных Манифестом 17 октября, - свободы слова, совести, печати, союзов и собраний, неприкосновенности личности, - именно последний породил наиболее острые прения. Проект этот был внесен правительством еще во II Думу, и для его обсуждения была создана специальная комиссия, которой руководили правые. Обсуждение проекта показало, каково было состояние прав человека в России, какое важное значение имеет оно для всех сфер жизни страны, в том числе для развития экономики, но законопроект так и не вышел из стадии обсуждения.
Еще один важнейший пакет законопроектов - вероисповедальных, призванных реализовать принципы свободы совести, обещанных Манифестом 17 октября 1905 года, так и не вышел за пределы народного представительства. Законопроект, касающийся тех, кто добровольно сложил с себя сан, не стал законом, т.к. Николай II отказался его подписать (единственный случай за время работы III Думы).
Внесенный Министерством внутренних дел законопроект о волостном управлении обсуждался депутатами долго и тщательно. Однако принятый Думой законопроект так и не прошел через Государственный Совет за время существования Думы третьего созыва.
Государственная Дума третьего созыва приняла ряд законопроектов, которые не стали законами, но показали нацеленность народного представительства на реформы: об изменении и дополнении некоторых статей Уставов об акцизных сборах, о введении всеобщего начального образования в России.
Некоторые законодательные инициативы самой Думы были явными политическими жестами отдельных партий. Несмотря на броские названия и радикальное содержание, эти законопроекты не имели шансов стать законами.
Третья Дума завершила долгий процесс разработки и принятия важнейших актов, регламентирующих ее деятельность. Прежде всего, это Наказ Государственной Думы, который начал действовать с 9 октября 1909 года. Кроме Наказа Дума приняла положение о собственной канцелярии.

Избранная по новому закону, Третья Дума в народе получила название «господская», депутатский состав которой перераспределился в пользу состоятельной части общества: помещиков, капиталистов, представителей буржуазных партий. Решения, принимаемые в такой Думе, чаще совпадали с политикой правительства, нежели расходились с ней. П. А. Столыпин опирался на эту часть народного представительства, как наиболее образованную, трезвомыслящую и не склонную к революционному экстремизму. Ему нужно было добиться «умиротворения» страны, чтобы провести реформы, нацеленные на экономический расцвет.

В то же время, многие политические деятели признавали, что были нарушены устои народного представительства. Так выдающийся российский реформатор С. Ю. Витте свидетельствовал: «Новый избирательный закон исключал из Думы народный голос, т.е. голос масс и их представителей, а дал голос только сильным и послушным». Дума «в большинстве своем лакейская, угодническая была не выбрана Россией, а подобрана Столыпиным».

Как бы то ни было, закон дал те результаты, которых ожидало правительство: число оппозиционных депутатов резко сократилось. Бесспорным лидером стала проправительственная партия октябристов – «Союз 17 октября», выражавшая интересы прогрессивных помещиков и крупной буржуазии. На её долю приходилось 34% всего депутатского корпуса, на долю кадетов и близких к ним партий – 19%, правые составляли 33%, левые (социал-демократы и трудовики) – 7%.

Партия «Союз 17 октября» действовала по принципу маятника, т.е. когда правительство настаивало на карательных мерах, октябристы присоединялись к правым депутатам и обеспечивали тем самым большинство при голосовании за данный закон. Когда же, наоборот, правительство выступало за реформы, октябристы присоединялись к кадетам, обеспечивая большинство при голосовании за прогрессивные законы. Данный механизм политики партии «Союз 17 октября» получил название «октябристского маятника». Он позволил Столыпину реализовать разные стороны своей политики. За время работы Думы было принято 2197 проектов, наиболее важными из которых были столыпинская аграрная реформа (1910 г.) и рабочее законодательство (1912 г.).

Были также приняты законы о частной собственности на землю, о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни, о введении местного самоуправления в западных губерниях, проекты об обязательном начальном народном образовании. Депутатов нередко упрекали в том, что они занимаются вопросами, не имеющими общенародного значения. Действительно, в Думе порой решались вопросы, в масштабах страны незначительные – о выделении субсидий конкретным учебным заведениям, о дотациях на издание журналов и т.д. Но каждый из таких вопросов служил улучшению жизни в стране.

III Государственная дума видела среди своих основных задач укрепление расшатанной неудачной русско-японской войной оборонной мощи страны, укрепление финансового положения государства, восстановление внутреннего порядка и законности во всех сферах жизни. Настрой Думы на проведение либеральных реформ, с одной стороны, поддерживал в обществе надежду на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов, с другой, – давал возможность выглядеть в глазах мирового сообщества страной, которая шла по демократическому пути западноевропейского образца.

Решение аграрного вопроса

Справедливости ради, надо отметить, что знаменитая «столыпинская аграрная реформа» на самом деле не была плодом трудов самого Столыпина. Она была подготовлена С. Ю. Витте совместно с А. В. Кривошеиным и А. А. Риттихом в 1902-1904 гг., но, по стечению уже известных обстоятельств, не была воплощена в жизнь. Именно Столыпину выпало привести в действие её механизмы, и привести в весьма сложных условиях противодействия со стороны Думы. В общих чертах реформа предусматривала постепенную индивидуализацию и интенсификацию крестьянского хозяйства и превращение его в систему мелкой частной собственности, основанной на хуторах и семейных фермах. П. А. Столыпин подчеркивал, что правительство делает ставку на крепких и сильных крестьян-середняков – будущую социальную опору дальнейших реформ и. строительства фундамента гражданского общества. Общинное крестьянское землевладение заменялось частным, выделившийся из общины крестьянин мог вынести за пределы деревни свой двор с хозяйственными и жилыми постройками – образовать хутор. Допускалась купля-продажа земли между крестьянами. Кроме того, разрешалась продажа крестьянской части удельных и казённых земель через Крестьянский банк.

Следующим важным моментом аграрной реформы было предложение о переселении крестьян на свободные земли в Сибирь, Среднюю Азию, Казахстан. Для обоснования на новом месте государство крестьянам выдавало так называемые подъёмные. Переезд также осуществлялся за счёт государства. Многие представители левых партий считали эту практику полицейской мерой – для того, чтобы ослабить борьбу крестьян с помещиками и защитить интересы последних, поскольку это помогало, не лишая помещичьи хозяйства дешёвых рабочих рук, избыток их направить в те районы страны, где имелись избытки земли, и тем ослабляло земельный голод в центре страны.

Начавшаяся с указа от 9 ноября 1906 года аграрная реформа не сразу нашла поддержку и развитие в Государственных Думах. Первое столкновение с народными избранниками реформа встретила ещё во Второй Думе 10 мая 1907 года, где Столыпин защищал своё видение решения вопроса:

«В настоящее время государство у нас хворает – самою больною, самою слабою частью, которая хиреет, является крестьянство. Ему надо помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический способ: взять и разделить все 130 000 существующих в данное время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли это историю тришкина кафтана? – Обрезать полы, чтобы сшить из них рукава? Господа, нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь…В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать!… Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия!».

Такой подход противостоял позиции левых партий, заявлявших, что требуется исправить историческую несправедливость и забрать у дворянства все поместья, некогда отданные царями «служилым людям», поскольку их потомки уже не служат более отечеству «конём и мечом». Столыпин же решал аграрный вопрос на началах права, а не произвола и тем более мести за прошлое. Только таким и могло быть решение в правовом государстве.

Община при всех известных достоинствах всё же становилась обузой России, ибо сковывала развитие производительных сил, была тормозом, кандалами на крестьянских ногах. И это, кстати, была одна из причин того, что против столыпинского Земельного указа 9 ноября так активно выступили и левые силы, в числе которых среди искренне заблуждавшихся были и ярые враги сильной России. Ибо «разрушение общины» и успех реформ лишали «левых» исторической перспективы, что признавал в эмиграции Ленин.

Дворянско-помещичье представительство в Думе было целиком «за» разрушение общины, которая сильно напугала их во время революции 1905 гг., когда крестьяне жгли усадьбы, пастбища, амбары всем «миром», имея в общине готовую организацию для борьбы. Даже в мирное время помещик чувствовал себя увереннее, общаясь с отдельными крестьянами, а не со всем обществом. Ещё в мае 1906 года на съезде уполномоченных дворянских обществ при участии Столыпина между правительством и дворянскими представителями состоялась договорённость о «закрытии вопроса о малоземелье крестьян и избавлении от общины» путём дробления при помощи хуторов и отрубов и политики переселения. В ответ правительство получило поддержку своим политическим действиям в виде роспуска Дума, скорострельных судов и пр.

Прения в Третьей Думе имели продолжительный, но однообразный характер. Крестьянских представителей было слишком мало, а заявления кадетов не имели силы против объединения октябристов с правыми. В итоге, пройдя обе законодательные палаты, 14 июня 1910 г. законопроект был подписан Николаем II и стал полноценным законом.

Будет справедливо отметить, что результаты реформы, которые можно проследить в работах Е. П. Иванова, П. Н. Зырянова и А. Ф. Смирнова, были не так впечатляющи, как часто пытаются представить некоторые излишне позитивно настроенные публицисты. И мы считаем нужным привести интересное замечание А. Ф. Смирнова о том, что многие деятели Третьей Государственной Думы (включая А. Ф. Керенского) обращали внимание на растущее в российском обществе кооперативное движение, когда крестьянство, развивая артельную форму хозяйства, создавало кооперативы «на паях», строило «предприятия» по сохранению, переработке и сбыту сельхозпродукции, которая успешно осваивала мировой рынок. Недооценка этих новых перспектив, однобокая ставка «на сильных» были, наверное, стратегическим просчётом Столыпина. Лишив основную массу народа представительного голоса, власть упустила возможность вовремя скорректировать правительственный курс и наладить тот самый, желаемый «диалог» с обществом.

Ещё одну ложку дёгтя в бочку мёда добавляло высказывание С. Ю. Витте, о том, что не могло родиться свободное фермерство при отсутствии демократии, в обстановке жёсткого полицейского террора, массовых арестов, ссылок и казней: «индивидуальная собственность была введена... не по добровольному согласию, а принудительным порядком, без выработанного для этих частных собственников-крестьян правомерного судоустроительства». Этот новый крестьянский закон был пропитан полицейским духом.

Политический кризис в марте 1911 г.

К весне 1911 года тон русской либеральной оппозиции стал значительно менее «успокоительным» и значительно более обеспокоенным. В области внутренней политики наметилось (ещё с января 1911 года) резкое усиление реакции, выразившееся, в том числе, в настоящем походе «правых» на П. А. Столыпина.

Дело в том, что кумиром дворянства и правого крыла либеральной буржуазии Столыпин стал, благодаря тактике защиты монархического строя перед лицом революции в 1906-1907 гг. Но выполнив защитную функцию, Столыпин продолжил проведение реформ и одним из важных вопросов сделал проект реформы местного управления, которое предложил осуществлять на основе разносословного представительства, чем нарушил вековые дворянские привилегии и вызвал бурное негодование.

Для того, чтобы свалить неугодного им премьера, правые использовали частный вопрос – проект введения земства в западных губерниях – любимое «детище» П. А. Столыпина – и благополучно «завалили» в Государственном совете самое ядро проекта – статью о национальных куриях. Положение Столыпина становилось исключительно сложным. Более того, где-то в марте 1911 года он и сам считал, что речь в ближайшее время пойдёт о его отставке. Видимо, он был недалёк от истины, и если бы за премьера не вступились родственники царя, во главе с его матерью, Марией Федоровной, эта отставка стала бы свершившимся фактом. Нажим со стороны семьи, к мнению которой Николай II всегда прислушивался, спас положение премьера и даже позволил ему диктовать условия: сохранить свой пост Петр Аркадьевич соглашался, если его главные противники – правые члены Государственные совета Дурново и Трепов – будут уволены из его состава и если закон о западном земстве будет проведён по «чрезвычайной» 87 статье Основных законов (для чего предполагалось прервать на три дня заседания обеих палат).

Результатом этого решения был острейший политический кризис в России в марте 1911 года. Во-первых, партия «поддержки» П. А. Столыпина – октябристы – были крайне недовольны роспуском Думы, усмотрев в этом признаки «унижения». Во-вторых, ещё более «обиделся» на премьера Государственный совет, предъявивший ему не более и не менее, как запрос о «незаконности» его действий. Правые же вообще не собирались ни забывать, ни прощать Столыпину предпринятых им ответных действий. Они, к тому же, немедленно начали интригу, преследуя цель вернуть Дурново и Трепова. Однако самым тяжелым последствием временной «победы» П. А. Столыпина было глубоко затаившееся недовольство царя. Об этом, кстати, предупреждал и его будущий преемник, министр финансов В. Н. Коковцов, прямо заявивший, что Николай II никогда «не простит произведённого на него нажима». Характерен ответ Столыпина, давно уже понявшего всё и, думается, в то время отдававшего себе отчёт и в возможности своего физического уничтожения, как политика крупного, не склонного к компромиссам, а следовательно, «строптивого», неудобного и неугодного в «верхах».

«Мне это, – спокойно сказал он Коковцову, – безразлично, – лучше разрубить узел разом, чем мучаться месяцами над разматыванием клубка интриг и в то же время бороться каждый час и каждый день с окружающей опасностью… Да, безразлично, так как я и без того отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь ненадолго…». Жить оставалось Петру Аркадьевичу Столыпину менее полугода.

Ещё в начале 1911 года Столыпина начало сдавать здоровье, усилилась стенокардия. Но, несмотря на болезнь и явно возраставшую опалу царя, премьер-министр упорно продолжает работать над проектами реформ – планирует организовать восемь новых министерств (труда, местных самоуправлений, национальностей, социального обеспечения, исповеданий, обследования и эксплуатации природных богатств, здравоохранения, переселения), для содержания их изыскивает меры для троекратного увеличения бюджета (введение прямых налогов, налога с оборота, повышения цены на водку), намечает понизить земский ценз, чтобы допустить к местному самоуправлению владельцев хуторов и рабочих, владевших небольшой недвижимостью.

В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобреже, где работал над проектом. И отпуск, и работу пришлось прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившегося юбилея Великой реформы. По горькому стечению обстоятельств, на юбилее рождения великой реформы окончилась жизнь великого реформатора.

Государственная дума Российской империи III созыва

Парламент:	Государственная дума Российской империи
	Российская империя

Предыдущий созыв:
Следующий созыв:
Членство:	446 депутатов 4 депутата от ВКФ избраны не были Учитывая повторные выборы на место выбывших, в Думу было избрано всего 487 депутатов
Председатель Государственной думы:	Н. А. Хомяков (1907-1910) А. И. Гучков (1910-1911) М. В. Родзянко (1911-1912)
Доминирующая партия:	Октябристы

Государственная дума Российской империи III созыва - представительный законодательный орган Российской империи, созванный после досрочного роспуска II Государственной Думы.

III Дума была избрана на основании Положения о выборах в Государственную Думу 1907 года, принятого на основании статьи 87 Основных Государственных Законов после роспуска II Думы. Смысл данной статьи заключался в том, что правительство, в случае чрезвычайной необходимости, имело право принимать законы без обсуждения с Думой, в периоды между роспуском одной Думы и созывом другой, или же в периоды прекращения занятий Думы. Однако, та же статья прямо запрещала правительству применять указанный порядок для изменения постановлений о выборах в Думу. Таким образом, роспуск II Думы и последующее изменение избирательного законодательства можно квалифицировать как государственный переворот (часто используется термин Третьеиюньский переворот).

Результатом переворота было изменение распределения депутатов Думы нового созыва по партиям, увеличившее представительство центра и правых партий, что позволило III Думе и правительству наладить конструктивную совместную работу. III Дума была созвана 1 ноября 1907 года (по Указу от 3 июня 1907 года) и распущена 30 августа 1912 года (по Указу от 29 августа 1912 года), причем деятельность Думы была прервана 09 июня 1912 (по указу от 08 июня 1912 года). III Дума оказалось первым созывом, не распущенным досрочно.

Выборы

Система выборов

Выборы производились по новому Положению о выборах в Государственную думу 1907 года. Выборы были непрямые, не предусматривавшие равного представительства и должны были проходить по куриальной системе: основными куриями являлись волостная (то есть крестьянская), землевладельческая, 1я городская (высший избирательный ценз), 2я городская (низший избирательный ценз), рабочая. Кроме этого, в некоторых местностях были выделены казачьи курии, а также разделены курии русских и нерусских избирателей. Внутри курий также не существовало норм представительства (стандартного количества избирателей на одного депутата), и количество депутатов от местностей и курий определялось только прилагаемым к Положению расписанием.

Выбирались 442 депутата, из них от Европейской России - 403, от Польши - 10 (в том числе один от русского населения и один от православного населения), от Кавказского края - 10 (из них 2 от казаков и 1 от русского населения), от Азиатской России (Сибирь) - 15 депутатов. Средняя Азия не была представлена в Думе вообще.

Система выборов была многоступенчатой.

На первом этапе крестьяне на волостных сходах выбирали уполномоченных на уездный избирательный съезд. Крестьяне выбирали по два уполномоченных от волостного схода. В то же время рабочие выбирали уполномоченных на губернский избирательный съезд, по одному от фабрики с числом работающих от 50 до 1999, и далее по одному на каждую следующую полную тысячу работающих. На втором этапе выборов в каждом уезде собирались раздельные избирательные съезды четырех курий (всех, кроме рабочей). От крестьян и рабочих в съездах участвовали уполномоченные; землевладельцы и горожане по двум спискам являлись на съезды лично. В губернском городе собирался избирательный съезд рабочей курии.

На втором этапе съезды избирали выборщиков для участия в губернском избирательном собрании, общем для всех курий. В выборщики могли быть выбраны только сами участники избирательных съездов. Местные власти имели право делить съезды по местностям, а в городах по избирательным участкам. Местные власти также были вольны разделять избирательные съезды на два - для русских и нерусских.

Губернское избирательное собрание было третьим этапом выборов. Участники собрания - выборщики были одновременно и избирателями, и кандидатами в депутаты. Имя всякого выборщика, заявившего о желании быть избранным, ставилось на голосование.

В первую очередь выбирали депутатов по куриальным квотам, различным для разных губерний. Этих депутатов выбирал все собрание, но только из числа выборщиков, представлявших свои курии. Для крестьян было зарезервировано 50 мандатов, для землевладельцев - 50 мандатов, для избирателей 1го городского съезда - 25 мандатов, 2го - 25 мандатов, 1го и 2го совместно - еще 25 мандатов, для казаков - 3 мандата, для рабочих - 6 мандатов. После выбора квотированных депутатов оставшиеся депутаты избирались из числа выборщиков от всех курий совместно.

Для многих местностей порядок выборов отличался от общего.

В Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Риге депутатов напрямую избирали отдельные от губернского собрания городские избирательные собрания, раздельные для двух разрядов городских избирателей. Таким образом, квотированными оказались еще по 8 мандатов для 1го и 2го городских списков.

Для Кавказа избирательная система принимала совсем запутанный характер, результатом которой было 2 квотированных мандата для казаков, 1 мандат для русского населения Закавказья, а для Бакинской, Елизаветпольской и Эриванской губерний совместно - 1 мандат для мусульман и 1 мандат для немусульман.

Не менее запутанным был порядок для Сибири (области Амурская, Приморская и Забайкальская). Система была здесь упрощена, существовали курии казаков, сельских и городских жителей. Квотированными оказались 3 мандата для казаков и 1 мандат для не-казаков Забайкальской области. Уральское казачье войско располагало одним мандатом.

Виленская и Ковенская губернии выбирали отдельно 3 членов думы от русского населения, город Варшава - еще одного, Люблинская и Седлецкая губернии - еще одного.

В Царстве Польском и губерниях Енисейской и Иркутской горожане не разделялись на два списка, а уполномоченные от рабочих избирались не во всех губерниях. Города Варшава выбирал по одному депутату от городских избирателей и от рабочих, а город Лодзь - одного депутата от всех горожан совместно.

В результате, квотированными по куриям и национальностям оказались 218 мандатов из 442.

Избирательные цензы

Избирательное право имели не все жители империи. Для того, чтобы иметь избирательное право необходимо минимум за год до выборов соответствовать специальным критериям.

Избирательное право по волостной курии имели крестьяне-домохозяева, владевшие надельной либо частной землей и лично ведшие хозяйство. Эти избиратели не участвовали в избирательном съезде напрямую, а только избирали двух уполномоченных на съезд от каждого волостного схода. Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в землевладельческой курии требовалось за год до выборов владеть в том же уезде (на выбор):

количеством земли (или горнозаводскими дачами), не меньшим, чем указано в особом приложении к Положению; количество варьировалось по губерниям от 800 десятин в глухом Яренском уезде до 125 десятин в самых оживленных зонах; средняя норма в экономически активных губерниях была 200-300 десятин;
имуществом, не составляющим торгово-промышленного заведения, стоимостью по земской оценке не менее 15000 рублей (подразумевались сельскохозяйственные предприятия: сады, виноградники, конные заводы и т. п.).

Частные владельцы земель, а также церкви и монастыри, владевшие землей и имуществом ниже указанной нормы, могли объединяться в группы, совместно обладавшие необходимым минимумом, и присылать на избирательный съезд представителя группы.

Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в 1й городской курии требовалось не менее года до выборов владеть в том же городе (на выбор):

для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек - недвижимым имуществом стоимостью не менее 1000 рублей, в прочих местах - не менее трехсот рублей (данным требованиям на практике отвечали любые индивидуальные и многоквартирные жилые дома; собственность на квартиры в Российской империи была практически неизвестна, все, жившие в многоквартирных домах, были арендаторами);
требующим выборки свидетельства торговым предприятием - первых двух разрядов, промышленным предприятием - первых пяти разрядов, пароходным предприятием, с которого уплачивается промыслового налога не менее 55 рублей в год (ко второму разряду относились торговые предприятия с максимальным оборотом свыше 50 тыс. рублей в год, промысловый налог составлял от 50 до 150 рублей; к пятому разряду относились промышленные предприятия с минимальной численностью рабочих от 10 до 200 человек по разным отраслям, промысловый налог составлял 50 рублей).

Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в 2й городской курии требовалось не менее года до выборов в том же городе (на выбор):

для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек - владеть недвижимым имуществом стоимостью не менее 1000 рублей, в прочих местах - не менее трехсот рублей;
владеть любым торгово-промышленным предприятием, требующим выборки промыслового свидетельства
уплачивать государственный квартирный налог (уплачивался любым квартиросъемщиком);
уплачивать основной промысловый налог на личные занятия;
занимать на свое имя отдельную квартиру (имело значение для лиц, занимавших служебные квартиры);
получать содержание или пенсию по службе в государственных, земских, городских, сословных учреждениях или на железных дорогах.

Для избирательного права в рабочей курии требовалось работать более шести месяцев на предприятии с численностью рабочих не менее 50. Рабочие не участвовали в избирательном съезде напрямую, а только избирали уполномоченных на съезд: от каждого предприятия с числом рабочих от 50 до 1000 - по одному, свыше 1000 - по одному от каждой полной 1000 рабочих. Рабочие могли быть избирателями только в рабочей курии, даже если они удовлетворяли цензовым требованиям других курий.

Кроме того, имелись категории населения, вообще лишённые избирательных прав. К ним относились иностранные подданные, лица моложе 25 лет, женщины, учащиеся, военные, состоящие на действительной службе, бродячие инородцы, все лица, признанные виновными в преступлениях, отрёшенные от должности по суду (в течение 3 лет после отрешения), состоящие под судом и следствием, несостоятельные, состоящие под опекой (под опекой помимо малолетних состояли глухонемые, душевнобольные и признанные расточителями), лишённые духовного сана за пороки, исключенные из сословных обществ по их приговорам, а также губернаторы, вице-губернаторы, градоначальники и их помощники (во вверенных им территориях) и полицейские (работающие в избирательном округе). В цензовых куриях (землевладельческой и городских) женщины, лично обладавшие цензовым имуществом, могли передать право участия в выборах мужьям и сыновьям.

Оценка избирательного законодательства

Результатом этого запутанного законодательства было исключительно непропорциональное представительство. Сложные правила выборов, бессистемно деливших население по цензовому, религиозному и национальному признаку в различных местностях, не позволяют выразить данные о пропорции представительства разных классов в парламенте, однако в целом можно утверждать, что:

99 млн.чел. (21.4 млн мужчин избирательного возраста) сельского населения Европейской России имели 50 квотированных мандатов, причем выбор депутата из числа выборщиков крестьян принадлежал общему губернскому собранию, большинство в котором всегда имели две высокоцензовые курии; в списках избирателей было зарегистрировано только 1.494 тыс. крестьян, удовлетворявших цензовым требованиям;
276 тыс. избирателей-землевладельцев Европейской России имели 50 квотированных мандатов, и (совместно с 1й городской курией) большинство в губернских собраниях при выборе еще 224 депутатов на неквотированные места;
14.8 млн горожан (3.2 млн мужчин избирательного возраста, в том числе и рабочие) разделялись на три группы. В первую городскую курию вошли 149 тыс. человек, которые имели 29 квотированных мандатов и большинство (совместно с землевладельцами) при выборах на 224 неквотированных места. Во вторую городскую курию вошли 832 тыс. избирателей, которые имели 29 квотированных мандатов. Две городские курии совместно располагали еще 25 мандатами. Около 1.2 млн горожан избирательного возраста цензовым требованиям не удовлетворяли и к выборам допущены не были (многие из них числились крестьянами, но не допускались и к участию в волостных выборах, так как от избирателя требовалось вести хозяйство лично).
1067 тыс. рабочих-избирателей (около 5 млн чел. населения с учетом женщин и детей) располагали 6 квотированными мандатами. Участие рабочих выборщиков в губернских избирательных съездах ничего не значило, так как им принадлежало не более 10 % (а в среднем, не более 2 %) голосов.
9.3 млн жителей Средней Азии не были представлены в Думе вообще.

Заведомо несправедливый характер избирательного права, в сочетании с многочисленными процедурными ухищрениями местных властей, направленными содействие выбору правых кандидатов, существенно уменьшил доверие населения к III Думе.

Сессии Думы

Государственная Дума избиралась на пять лет. Дума работала с годовыми сессиями, внутри каждой сессии устраивались, как правило, два перерыва, на Рождество и на Пасху. Каждый раз Дума созывалась и распускалась Высочайшими Указами; кроме того, Дума и сама была полномочна устраивать перерывы в своей работе. В марте 1911 Высочайшим Указом был объявлен дополнительный перерыв, во время которого правительство (на основании ст. 87) ввело в действие Закон о земствах в западных губерниях.

1я сессия продолжалась с 01 ноября по 15 декабря 1907 года, с 09 января по 04 апреля, с 23 апреля по 28 июня 1908 года; состоялось 98 заседаний.

2я сессия продолжалась с 15 октября по 20 декабря 1908, с 21 января по 20 марта, с 08 апреля по 02 июня 1909 года; состоялось 126 заседаний.

3я сессия продолжалась с 10 октября по 20 декабря 1909 года, с 21 января по 09 апреля, с 27апреля по 17 июня 1910 года; состоялось 131 заседание.

4я сессия продолжалась с 15 октября по 17 декабря 1910 года, с 18 января по 01 апреля, с 16 апреля по 11 марта, с 16 марта по 13 мая 1911 года; состоялось 113 заседаний.

5я сессия продолжалась с 15 октября по 10 декабря 1911 года, с 11 января по 17 марта, с 11 апреля по 09 июня 1912 года; состоялось 153 заседания.

Состав депутатов

Дума по закону состояла из 446 членов, включая 4 членов от Великого Княжества Финляндского, которые так и не были избраны. Учитывая повторные выборы на место выбывших, в Думу было избрано всего 487 депутатов. Депутаты распределились следующим образом:

по возрасту: до 40 лет - 81 человек, до 50 лет - 166 человек, до 60 лет −129 человек, до 70 лет - 42 человек, свыше 70 лет - 16 человек.
по уровню образования: высшее образование имели 230 человек, среднее - 134 человека низшее - 86 человек, домашнее - 35 человек.
по роду занятий: 79 крестьян (против 169 во II Думе), 16 ремесленников и рабочих (против 32), 49 священнослужителей (против 20), 133 земских служащих (против 25), 22 частных служащих (против 10), 12 литераторов и публицистов (против 20), 25 чиновников (против 24), 10 профессоров (то же количество), 20 педагогов (против 28), 37 адвокатов (против 33), 36 торговцев и промышленников (против 23), 242 землевладельца (против 57), 2 инженера.
по сословиям: потомственных дворян - 220, крестьян −94, духовенства - 46, купцов - 42, казаков - 15, мещан - 12, личных дворян - 9. 46 лиц не указали свою сословную принадлежность.

48 депутатов имели чины первых четырех классов (так назваемые «генеральские»). 23 депутата имели придворные звания.

11 депутатов ранее были членами I и II Дум, 10 депутатов - членами I Думы, 45 депутатов - членами II Думы. Незначительное количество бывших членов I Думы объясняется тем, что 167 депутатов, после роспуска I Думы подписавших Выборгское воззвание, были присуждены судом к трехмесячному заключению и тем самым лишились избирательных прав.

Распределение депутатов по фракциям

Депутаты выбирались персонально, а не по партийным спискам, и имели право свободно переходить из одной фракции в другую, а также составлять новые фракции любой численности. Распределение депутатов по фракциям постоянно изменялось, поэтом здесь приводятся последовательные сведения о средней численности фракций по пяти сессиям Думы.

Правая фракция: 51 / 49 / 51 / 53 / 52, против 10 депутатов во II Думе.
Национальная группа: 26 / 21 , после 2й сессии слилась с умеренно-правыми, образовав русскую национальную фракцию
Фракция умеренно-правых: 70 / 76, после 2й сессии слилась с национальной группой, образовав русскую национальную фракцию
Русская национальная фракция (в просторечии националисты), существовала с 3й сессии: - / - / 91 / 78 / 77
Фракция независимых националистов, существовала с 4й сессии: - / - / - / 16 / 16
Группа правых октябристов, отделилась от октябристов после 2й сессии: - / - / 11 / 11 / 11
Фракция Союза 17 октября (в просторечии октябристы): 154 / 141 / 123 / 122 / 121, против 44 депутатов во II Думе.
Польско-литовско-белорусская группа: 11 / 11 / 11 / 11 / 11, против 46 депутатов во II Думе.
Польское коло: 11 / 11 / 11 / 11 / 11
Фракция прогрессистов: 28 / 36 / 39 / 39 / 37
Мусульманская группа: 8 / 8 / 9 / 9 / 9, против 30 депутатов во II Думе.
Конституционно-демократическая фракция (в просторечии кадеты): 54 / 53 / 52 / 53 / 53, против 98 депутатов во II Думе.
Трудовая фракция (в просторечии трудовики): 14 / 15 / 14 / 14 / 11, против 71 депутата во II Думе.
Социал-демократическая фракция (в просторечии эсдеки): 19 / 19 / 15 / 14 / 13, против 65 депутатов во II Думе.
Беспартийные: - / 6 / 17 / 15 / 23, против 50 депутатов во II Думе.

По сравнению со II Думой, расклад голосов существенно изменился. Сильно выросло представительство правого крыла и октябристов, уменьшилось представительство кадетов, трудовиков, эсдеков и национальных групп. Выборы бойкотировали эсеры. При требуемом большинстве около 220 голосов, фракция октябристов практически владела Думой. Блокировка октябристов с националистами давала большинство по правительственным законопроектам, с которыми октябристы соглашались; блокировка с кадетами и трудовиками давала октябристам большинство по любым инициативам, не устраивавшим правительство.

Президиум Думы

Деятельностью Думы руководили Председатель и два его Товарища, выбираемые на год. Товарищи вели заседания в отсутствие Председателя.

Председателями Думы избирались: Н. А. Хомяков (с 01 ноября 1907 года, отказался от поста 06 марта 1910 года), А. И. Гучков (с 10 марта 1910 года, отказался от поста 20 июня 1910 года, 29 октября 1910 года выбран вторично, отказался от поста 15 марта 1911 года), М. В. Родзянко (с 22 марта 1911 года до закрытия Думы, впоследствии был Председателем Думы IV созыва).

Товарищами Председателя Думы избирались: барон А. Ф. Мейендорф (с 05 октября 1907 года, отказался от поста 01 февраля 1908, вторично избран 08 февраля 1908 года, не переизбран 30 октября 1909 года), князь В.М.Волконский (c 05 октября 1907 года до закрытия Думы), С. И. Шидловский (с 30 октября 1909 года, не переизбран 29 октября 1910 года), М.Я.Капустин (с 29 октября 1910 года до закрытия Думы).Из всех этих лиц кн. В. М. Волконский принадлежал к фракции умеренно правых, а все остальные были октябристами.

Секретарем Думы на все время ее работы был избран И. П. Созонович (правый).

Председатель Думы, его Товарищи, Секретарь Думы и его старший Товарищ образовывали Совещание Думы, полномочия которого были ограничены хозяйственными вопросами и управлением персоналом Думы.

Организация работы Думы

Таврический дворец

Государственная Дума размещалась в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце, историческом здании XVIII века. Для удобства размещения Думы дворец был подвергнут различным перестройкам, в частности, большой зал был переделан под зал заседаний, с расположением мест амфитеатром. Размещение фракций в зале и дало название правым и левым. Публика допускалась в зал Думы по особым именным пропускам, которые следовало заказывать за день до заседания, и располагалась на балконе зала. Журналисты размещались в оособых ложах по обе стороны от президиума, в разные годы для них отводилось от 66 до 88 мест. По правую руку от председательствующего в президиуме находились места для министров, по левую руку - для членов Госсовета. Для дипломатов и для сенаторов предназначались отдельные ложи на балконе.

Члены Президиума располагали индивидуальными кабинетами, для всех прочих депутатов было отведено по одной комнате на фракцию. Для комиссий, в зависимости от их размера и важности, также были отведены отдельные или общие комнаты. В здании Думы находились почтово-телеграфное отделение, сберегательная касса, отделение телеграфного агентства, обширная библиотека, ресторан, парикмахерская, врачебный кабинет. Для отдельного от депутатов размещения представителей правительства к зданию был пристроен особый Министерский павильон, обслуживавшийся постоянным штатом чиновников МВД.

Распорядок работы Думы

Распорядок работы думы определялся Наказом Думы, представлявшим собой внутренний документ Думы и не имевшим силы закона.

Предварительное обсуждение всех поступающих в Думу законопроектов и законодательных предположений, выдвинутых членами Думы, в обязательном порядке производилось в комиссиях.

Дума за время своей работы образовала 7 постоянных комиссий (распорядительная, финансовая, бюджетная, по исполнению государственной росписи доходов и расходов, редакционная, библиотечная, по разбору поступающей в Думу корреспонденции) и 38 временных комиссий. Часть временных комиссий была важными (по государственной обороне, по народному образованию, по судебным реформам, о торговле и промышленности), и действовала, несмотря на свое название, постоянно; другая часть временных комиссий действительно выполняла разовые задачи (по выработке проекта всеподданнейшего адреса Государю Императору и т. п.). Комиссии, по соглашению всех фракций, формировались таким образом, чтобы представительство в каждой комиссии правых, левых фракций и центра примерно соответствовало таковому в Думе в целом. Исключением явилась комиссия по государственной обороне, в которую не были допущены представители оппозиции. Комиссии работали активно и тратили на обсуждение важных законопроектов столь много времени, что это становилось причиной многолетних затяжек. К примеру, законопроект о волостном управлении обсуждался на 19 заседаниях комиссии по местному самоуправлению и на 60 заседаниях особой подкомиссии, что заняло более трех лет.

По результатам обсуждения законопроекта комиссия назначала особого докладчика, который представлял заключение комиссии общему собранию Думы. Законопроект обсуждался три раза, с перерывами между обсуждениями не менее трех дней; первый раз в целом, второй и третий - по отдельным статьям. Для законопроектов, признаваемых спешными, второе и третье чтение могли совмещаться. При втором чтении допускалось внесение в законопроект поправок.

Медленный порядок обсуждения законопроектов приводил к скоплению рассмотренных комиссиями и непринятых законопроектов, и в мае 1911, перед закрытием 4й сессии, Дума была вынуждена принять до 120 законов в последний день (разумеется, это были малозначимые законопроекты).

Дума была лишена права принимать какие-либо постановления и заявления не законодательного характера, то есть не могла официально выражать свое суждение ни в какой форме, кроме законов. Это ограничение было остроумно обойдено изобретением так называемых «формул перехода». Закончив обсуждение какого-либо вопроса, Дума постановляла: «Находя что …(изложение проблемы)…, Дума выражает пожелание, чтобы Министр Внутренних Дел …. (изложение пожелания)…, и переходит к очередным делам». Так как формулы перехода по существу были постановлениями Думы, адресованными правительству, их содержание зачастую привлекало к себе большое внимание.

Сеньорен-конвент

Первично предполагалось, что распределением поступающих законопроектов в комиссии и назначением порядка обсуждения докладов комиссий в общем собрании будет заниматься само общее собрание. Такой порядок оказался исключительно неудобным, распорядительные вопросы занимали все время заседаний Думы. Например, по вопросу о направлению в комиссию законопроекта о всеобщему обучении для выступления записались 68 ораторов.

Для решения распорядительных вопросов было создано Совещание представителей фракций и групп (так называемый Сеньорен-конвент или Совет старейшин). Крупные фракции были представлены в нем двумя депутатами, мелкие - одним. Сеньорен-конвент действовал неформально, решения принимались на основе консенсуса; всего состоялось 48 заседаний.

Служащие Думы

При Думе действовала Канцелярия, руководимая выборным Секретарем Думы. Первично сотрудники Канцелярии были вольнонаемными и не имели прав государственной службы, что составляло большой контраст с Государственной Канцелярией (канцелярией верхней палаты, Государственного Совета), исключительно престижным государственным учреждением. В видах привлечения более квалифицированного персонала Думой был разработаны и 01 июня 1908 года утверждены штаты Канцелярии, давшие ответственным служащим права государственных чиновников.

Канцелярия состояла из трех отделов: Отдела общего собрания и общих дел (начальник Я. В. Глинка), Законодательного отдела (начальник В. П. Шеин), Финансового отдела (начальник В. Н. Маевский). В Канцелярии служило 226 человек, из которых 114 было чиновниками, а 112 - вольнонаемными писцами и стенографами. В отличие от Думы Канцелярия работала круглогодично, в перерывах между сессиями обрабатывая документы и составляя подробные отчеты о проделанной работе. Служащие Канцелярии были беспартийными, Канцелярия не распускалась при роспуске Думы.

Поддержанием порядка в зале заседаний, выдачей пропусков и подсчетом голосов при согласовании занимались пристав Думы и его 11 помощников.

Расходы на содержание Думы

Расходы на содержание Думы составили: за 1908 год - 2.440.245 рублей, за 1909 год - 2.675.584 рублей, за 1910 год - 2.913.768 рублей, за 1911 год - 2.691.818 рублей. Из этой суммы непосредственно на содержание членов Думы тратилось от 1.749 до 1.942 тысяч рублей.

Члены Президиума Думы не получали добавочного вознаграждения, хотя и имели массу дополнительных обязанностей. Во время 1й сессии Думы распорядительная комиссия выработала предложение, которым членам Президиума Думы назначалось дополнительное содержание (Председателю полагалось 18000 рублей в год). Председатель Н. А. Хомяков посчитал невозможным неравенство членов Думы и, от себя и от лица своих товарищей, отказался от предложения; более вопрос не поднимался.

Содержание в размере 4200 рублей в год соответствовало среднему размеру содержания действительного статского советника (чин IV класса). Профессор или директор гимназии в этом чине получали чуть меньше (3200-3500 рублей), вице-губернатор - больше (6000 рублей). Получаемое содержание казалось огромным депутатам-крестьянам и рабочим (их обычный доход составлял 200-300 рублей в год), для лиц интеллигентных профессий такой доход был нормальным и не более чем компенсировал расходы на проживание в Санкт-Петербурге.

Законодательные права Думы

Дума III созыва действовала на основании Учреждения Государственной Думы 1908 года. Законопроекты вносились в Думу министрами, либо Государственным Советом, либо собственными комиссиями Думы. Законопроекты, принятые Думой, передавались в Государственный Совет. Если Госсовет также принимал законопроект, он передавался на Высочайшее утверждения, после которого он превращался в закон. Госсовет мог также либо отклонить законопроект, либо передать его в совместную согласительную комиссию. Если комиссия вырабатывала новый вариант законопроекта, вся процедура его принятия повторялась еще раз с самого начала. Законопроекты, разработанные Думой или Госсоветом и не утвержденные царем, могли приниматься повторно только в следующей сессии. Законопроекты, отклоненные Думой или Госсоветом, могли вноситься в Думу вторично в любое время.

Дума не имела права изменять Основные Государственные Законы.

Ведению Думы подлежали:

предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия или отмены;
государственная роспись доходов и расходов;
отчет Государственного Контроля по исполнению государственной росписи;
дела об отчуждении части государственных доходов и имуществ, требующем Высочайшего соизволения;
дела о постройке железных дорог непосредственно распоряжением казны и за ее счет;
дела об учреждении компаний на акциях, когда при том испрашиваются изъятия из действующих законов;
сметы и раскладки земских повинностей в местностях, где не введены земские учреждения.

Кроме того, Дума имела право обращения к министрам с запросами по поводу незакономерных действий, а также за разъяснениями относительно рассматриваемых ею дел.

Деятельность Думы

Законодательная деятельность

В III Думу ведомствами был внесен 2571 законопроект. Из них 106 было забрано обратно самими же ведомствами, 79 отклонено Думой, 215 не рассмотрено, 2346 принято. Из принятых 31 был отклонен Госсоветом, 26 возвращены в Думу, 94 переданы в согласительные комиссии Думы и Госсовета. 2 законопроекта, принятые Думой и Госсоветом, не получили Высочайшего утверждения. 2197 законопроектов были утверждены царем и стали законами.

Большое количество законов, проходивших через Думу, не служит показателем активной законотворческой деятельности. Не менее 95 % этих законопроектов представляло собой так называемую «законодательную вермишель», то есть были посвящены коррекции каких-либо смет на незначительные суммы (отдельные законопроекты посвящены даже ассигнованию сумм менее 10000 рублей), созданию небольшого количества ставок должностей (некоторые законопроекты посвящены созданию одного рабочего места); современные парламенты, в том числе и российский, столь мелкие предметы не рассматривают. Базовым дефектом Основных Законов было отнесение к сфере полномочий Думы всех штатов; после этого любое изменение штатного расписания любого учреждения должно было превращаться в закон. Заваливание парламента маловажными законопроектами было эффективным средством, которым правительство пользовалось для нейтрализации Думы. Расчет на то, что задавленные текущей работой по мелким законам депутаты умерят собственные законодательные инициативы, в целом оправдался.

Немногочисленные существенные законопроекты служили предметом длительного обсуждения в комиссиях и заседаниях Думы, межфракционных дискуссий, рассматривались и принимались долго. После этого законопроекты попадали в Госсовет, откуда они, как правило, направлялись в согласительные комиссии, после чего вся процедура принятия начиналась снова. В результате, политически важные законы в III Думе и Государственном Совете застревали.

Дума имела свое сильное средство продемонстрировать правительству неодобрение - не рассматривать законопроект вовсе без всяких объяснений, или же затягивать рассмотрение на годы. Эти затяжки применялись более всего к важным и спорным законопроектам.

Руководившие Думой октябристы не желали повторить путь первых двух Дум и боялись роспуска; для поднятия репутации Думы как конструктивно настроенного учреждения пытались предупреждать крупные скандалы и любыми путями избегали внесения на рассмотрение общего собрания таких законопроектов, которые заведомо бы вызвали безобразные сцены между ультраправыми и левыми депутатами (все законопроекты, посвященные личным правам и свободам, религиозному равноправию, облегчению положения евреев).

Взаимодействие с Государственным Советом было налажено плохо, совместные согласительные комиссии работали медленно и с малыми результатами; возвращение законопроекта Госсоветом на практике означало его гибель либо многолетние задержки. Многие законопроекты, внесенные в период активной деятельности П. А. Столыпина, лежали в Думе без движения до его смерти, а последующие премьер-министры уже не имели заинтересованности в их активном продвижении.

Примером значимых политических инициатив, отклоненных Думой либо Госсоветом, либо же принятых с большим опозданием, являются следующие законопроекты столыпинского периода:

о подоходном налоге; был внесен во II Думу в 1907 году; ни II, ни III Думы не рассмотрели его вообще; закон был принят в 1916 году и вводился в действие с 1917 года; никакого подоходного налога до Февральской революции собрать не успели;
о религиозных общинах и религиозных обществах; внесен в 1907 во II Думу, ею не рассмотрен, все время работы III Думы находился в комиссии и ею не утвержден;
об изменении законоположений о переходе из одного исповедания в другое; внесен во II Думу, принят III Думой, отклонен Госсоветом и навсегда застрял в согласительной комиссии;
положение о неприкосновенности личности, жилища и тайне корреспонденции; внесено в 1907 во II Думу, III Думой не рассматривалось, в IV Думе застряло в комиссии;
о преобразовании местного суда; внесен во II Думу в 1907, вначале отклоненный Госсоветом, попал на принятие по второму кругу; утвержден в июне 1912;
об условном осуждении; внесен в ноябре 1907, отклонен Госсоветом в апреле 1910;
положение о волостном управлении; внесено во II Думу в феврале 1907, одобрено III Думой в мае 1911 года, обсуждалось Госсоветом только в мае 1914 года, отклонено;
о землеустройстве; внесен в ноябре 1907, принят Думой в феврале 1910, отклонен Госсоветом и попал на второй круг, стал законом только в мае 1911;
об обеспечении рабочих на случай болезни; внесен в марте 1908, принят в марте 1912, отклонен Госсоветом и попал на второй круг, стал законом только в июне 1912;
о введении всеобщего начального обучения; внесен в ноябре 1907, принят Думой в марте 1911, отклонен Госсоветом, согласительная комиссия не добилась результата;
о праве застройки; внесен в октябре 1908 года, в результате попадания в согласительную комиссию застрял и утвержден только в июне 1912 года;
о городских общественных банках; внесено в апреле 1909, в результате попадания в согласительную комиссию застряло и утверждено только в январе 1912 года.

Основные Законы давали Думе право законодательной инициативы, однако негласное правило, установленное правительством, состояло в том, что ни один хоть немного оппозиционный закон, принятый Думой по собственной инициативе, не будет утвержден царем. Депутаты Думы внесли 202 законодательных предположения, но только 36 из них стало законами; они были либо переданы в комиссии «в качестве материала» (таким путем стали законами 8 законопроектов), либо дело окончилось постановлением, которым Дума просила профильное министерство принять на себя выработку законопроекта на основании данного предположения (так было разработано и принято 28 законопроектов). Исключением из согласованного порядка действий послужили 2 закона, принятых Думой и Госсоветом и отклоненных монархом:

Об отпуске средств на содержание Морского Генерального Штаба (Дума отпустила средства, но при этом занялась обсуждением штатов военного учреждения, что правительство считало недопустимым; средства были ассигнованы из неподконтрольных Думе фондов);
Об отмене ограничений политических и гражданских, связанных с лишением или добровольным снятием духовного сана или звания (это и была единственная собственная инициатива законодательных учреждений против желания правительства).

Депутатские запросы

Закон дозволял Думе делать запросы министрам и главноуправляющим ведомств, и только для объяснения тех действий, «кои представляются незакономерными». Запросы предлагались на обсуждение их инициаторами, после чего они должны были быть приняты общим собранием.

Министры были обязаны объясняться лично, в крайних случаях присылая своих товарищей. Ни запросы, ни объяснения министров по запросам не вызывали никаких юридических последствий, но были очень важны для парламентариев. Это был единственный способ заставить министров, нахождение которых в должности не зависело от Думы, почувствовать себя ответственными перед парламентской властью. Принятие предлагаемых запросов общим собранием, вынесение т. н. «формул перехода» по окончании обсуждения часто превращались в самые горячие моменты деятельности Думы.

Чаще всего запросы производила левая оппозиция. Из 157 заявлений о запросах 46 сделали социал-демократы. Члены правительства давали в Думе объяснения 54 раза (чуть чаще, чем раз в месяц). Правительство действовало по ситуации: когда было понятно, что отвечать, объяснения давались немедленно; в противном случае, объяснения откладывались на годы; по 60 запросам Дума не дождалась ответов.

Кризис, вызванный принятием закона о земстве в западных губерниях

20 января 1910 года министр внутренних дел П. А. Столыпин внес в Думу законопроект «О распространении действия Положения о земских учреждениях на Витебскую, Волынскую, Киевскую, Минскую, Могилевскую и Подольскую губернии».

Положение 1890 года распространялось на западные губернии с изменениями, состоявшими в том, что земские гласные разделялись на два отделения и выбирались двумя избирательными съездами. В части местностей первый съезд состоял из лиц русского происхождения, второй из всех прочих; в другой части местностей первый съезд состоял из всех лиц не-польского происхождения, в второй - из поляков. Закон устанавливал обязательное большинство лиц русского или не-польского происхождения в земских собраниях. Имущественный ценз для участников первых (русских) избирательных съездов был выше. Компромиссный закон не удовлетворял левые партии и поляков, которых он дискриминировал; не удовлетворял правые партии, враждебно относившиеся к увеличению количества земских губерний.

Дума, обсудив закон на 13 заседаниях, приняла его 01 июня 1910 года. Государственный Совет, под влиянием своего правого крыла, оттягивал рассмотрение закона, а 11 марта 1911 года отклонил его. При обсуждении правая фракция Госсовета парадоксально заняла левые позиции, считая, что ущемление прав поляков их озлобит и тем навредит государственным интересам. Как только по ходу обсуждения в Госсовете стало понятно, что закон принят не будет, Столыпин, усматривавший в этом только личные интриги членов Госсовета, обратился к Николаю II с просьбой об отставке, объясняя это невозможностью работать в обстановке саботажа со стороны законодательных учреждений; царь просьбу не принял и удовлетворил условие Столыпина о немедленном принятии закона, объявив перерыв в работе Думы с 12 по 15 марта. После этого закон был принят по статье 87 Основных Государственных Законов. Это воспринималось как издевательство над Думой, так как статья была по духу закона предназначена для неотложных ситуации в период между роспуском одной Думы и созывом другой, или же в период нахождения Думы на летних каникулах. Закон же шел в порядке плановой законодательной работы, Думой был рассмотрен и принят без задержек. Председатель думы А. И. Гучков в знак протеста отказался от своего звания, и на его место был избран М. В. Родзянко. Уже действовавший закон был внесен, как и требовали Основные законы, в Думу сразу же после возобновления ее деятельности, и в знак протеста Думой не рассматривался (это ничего не значило, так как и принятие, и отказ от рассмотрения одинаково означал, что закон продолжает действовать).

Известные личности в составе Думы

Фракция правых: граф А. А. Бобринский, председатель Совета объединенного дворянства, известный археолог, впоследствии Министр земледелия; известнейший скандалист и антисемит, будущий пособник немецких фашистов Н. Е. Марков (Марков 2й); будущий священномученик (расстрелян ЧК в 1919 году) епископ Митрофан (Краснопольский); не менее известный скандалист и участник убийства Распутина В. М. Пуришкевич; эмигрантский деятель монархического толка, попавший в советскую тюрьму в 1944 и навсегда оставшийся в СССР, автор ярких воспоминаний В. В. Шульгин.

Фракция националистов: П. Н. Балашев, лидер консервативной монархической партии Всероссийский национальный союз; епископ Евлогий (Георгиевский), инициатор создания Холмской губернии, в дальнейшем известнейший эмигрантский православный деятель.

Фракция умеренно-правых: граф В. А. Бобринский, лидер Всероссийского национального союза.

Фракция октябристов: В. К. фон Анреп, известный физиолог и фармаколог; лидер фракции, Председатель Думы, впоследствии деятель Комиссии по государственной обороне и военный министр Временного правительства А. И. Гучков; инициатор закона о всеобщем образовании Е. П. Ковалевский; будущий участник инцидента с генералом Корниловым В. Н. Львов; последний (и крайне малополулярный) царский министр внутренних дел А. Д. Протопопов; Председатель двух последних Дум, активно участвовавший в убеждении Николая II отречься от престола М. В. Родзянко.

Фракция кадетов: председатель II Думы Ф. А. Головин; бывший Главноуправляющий землеустройством и земледелием, автор проекта национализации помещичьих земель, перебежчик из правительства в оппозицию Н. Н. Кутлер, либеральный адвокат и популярнейший оратор В. А. Маклаков; историк, лидер партии, автор знаменитого вопроса «Глупость или измена?», будущий министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков, известнейший думский оратор (изобретатель выражения «столыпинский галстук») Ф. И. Родичев; будущий министр земледелия Временного правительства, зверски убитый матросами в 1918 году А. И. Шингарев.

Фракция трудовиков: активный лидер фракции А. А. Булат.

Мусульманская фракция: С. Н. Максудов, в дальнейшем турецкий политик Садри Максуди.

Польское коло: будущий премьер-министр Польши В. Ф. Грабский.

Фракция социал-демократов: скандальный Е. П. Гегечкори; меньшевик, будущий политический деятель независимой Грузии Н. С. Чхеидзе.

Скандалы и инциденты

Заседания III Думы сопровождались постоянными нарушениями порядка, перебранками и оскорблениями, инициаторами которых выступали депутаты правой фракции и (в меньшей степени) эсдеки. Особенно недостойным образом вели себя члены правой фракции В. М. Пуришкевич и Н. Е. Марков (Марков 2й), а также эсдек Е. Г. Гегечкори. Антисемитские реплики со стороны правых были настолько привычными, что уже и не считались за неприемлемое поведение. Единственным наказанием, которое позволял Наказ Думы, было удаление из заседаний (до 15 заседаний). За время работы Думы это наказание было применено 38 раз по отношению к 33 лицам, из них 15 раз - к правым, 13 раз - к эсдекам. В. М. Пуришкевич, чрезвычайно эпатажная личность, имел обычай при вынесении решений об удалении торжественно усаживаться на руки приставам Думы и быть выносимым ими из зала. Председательствующие не считали возможным накладывать санкции при каждом случае недостойного поведения, и игнорировали большую часть возмутительных выходок.

В конце 1908 года В. М. Пуришкевич направил трем деятельницам Первого всероссийского женского съезда, включая А. П. Философову, оскорбительные письма, в которых называл съезд публичным домом. А. П. Философова обратилась к мировому судье, который приговорил Пуришкевича к месячному аресту, позже Николай II уменьшил срок ареста до недели. Не желая, чтобы вопрос о предании его наказанию рассматривался общим собранием Думы, Пуришкевич подал в Совещание Думы прошении о предоставлению ему отпуска для отбытия наказания, которое было удовлетворено.

17 ноября 1909 года состоялась дуэль между членами фракции октябристов Председателем Думы А. И. Гучковым и графом А. А. Уваровым, вызванная внутрифракционным соперничеством и личной враждой; инициатором дуэли был Гучков. Уваров был легко ранен, в дальнейшем вышел из фракции, в IV Думу не попал. Гучков не подлежал уголовному преследованию на время пребывания депутатом, но на лето 1910 года сложил с себя звание Председателя, добровольно предстал перед судом, был приговорен к тюремному заключению, которое отбывал в Петропавловской крепости. Очень скоро Гучков был помилован царем, и с началом новой сессии Думы был вторично избран Председателем.

Итоги

Результаты деятельности III Думы неоднозначны и противоречивы.

Новое избирательное законодательство 1907 года позволило выбрать такую Думу, которая была способна конструктивно работать с правительством; но в то же время, Дума уже практически не представляла широкие массы населения, депутаты III Думы перестали восприниматься народом как народные избранники. Дума успешно справлялась с принятием бюджета и мелких технических законов, но политически значимые и спорные законы застревали в ней на долгие годы. Октябристское большинство Думы имело, в целом, проправительственную ориентацию; однако же, октябристы считали себя не разновидностью государственных служащих, а совершенно независимыми политическими деятелями. Они не имели достаточных личных связей и контактов в правительственных кругах, держались отчужденно от правительственных чиновников, что порождало борьбу самолюбий и столкновение амбиций даже в тех случаях, когда взгляды Думы и правительства по существу совпадали. Безобразное, агрессивное поведение левых и, в особенности, ультраправых депутатов омрачало работу Думы. Руководство Думы, озабоченное сохранением ее репутации, уворачивалось от скандалов, изымая из повестки все острые вопросы; но уровень внутренних противоречий в стране был настолько высок, что все значимые вопросы уже стали острыми.

Как результат, III Дума справилась лишь с рутинной частью своей работы. Она не была, подобно I и II Думе, источником непрерывного и неразрешимого конфликта. Текущая законодательная работа шла своим чередом, но более важная задача - выразить политическую волю населения в форме законодательства - не была выполнена.

Выборы во II Думу проходили в начале 1907 г. на основе старого избирательного закона, поэтому ситуация во II Государственной думе в общих чертах напомнила ситуацию в I Государственной думе.

В Думу было избрано 518 депутатов, из них: 223 принадлежали к левым партиям: 66 социал-демократов, 37 эсеров, 104 трудовика, 16 народных социалистов. Остальные места распределились следующим образом: 99 мест получили кадеты, 44 - октябристы. 10 - крайне правые. Председателем II Государственной думы был избран земский деятель, кадет Ф.А. Головин. Эта Дума проработала 102 дня.

II Дума начала работу в феврале 1907 г. По-прежнему аграрный вопрос оставался центральным. Свой аграрный законопроект трудовики сохранили в старом виде. Кадеты теперь считали, что меньшее количество помещичьей земли должно перейти к крестьянам. Если по их проекту в I Думе за землю помещиков должно было платить государство, то по проекту во II Думе половину расходов должны были возместить крестьяне. Конфронтация между Думой и правительством продолжала сохраняться. Тогда правительство повело наступление на Думу. 1 июня 1907 г. на закрытом заседании Думы премьер-министр П.А. Столыпин выступил с заявлением, что в его распоряжении имеются документы о причастности ряда депутатов социал-демократической фракции к антиправительственному заговору. Премьер-министр потребовал от Думы лишить депутатской неприкосновенности и привлечь к следствию 65 депутатов этой фракции, а для 16 из них дать санкцию на немедленный арест. Фракция кадетов предложила срочно создать специальную думскую комиссию для выяснения этого вопроса. Не дожидаясь решения думской комиссии в ночь на 3 июня 1907 г. власти арестовали 16 депутатов социал-демократической фракции. Они были преданы суду, признаны виновными. Часть из них была приговорена к каторжным работам, другие - к ссылке на поселение. Документы о причастности социал-демократов к антиправительственному заговору позже оказались сфабрикованной охранным отделением фальшивкой.

3 июня 1907 г. был опубликован Манифест о роспуске II Государственной думы и изменении системы выборов. События 3 июня 1907 г. были названы «третьеиюньским государственным переворотом», так как был нарушен Манифест 17 октября 1905 г., согласно которому новый закон не мог последовать без одобрения Думы.

Деятельность III Государственной думы связана с именем председателя Совета министров П.А. Столыпина. Именно он создал такой механизм выборов, благодаря которому основные политические силы получили примерно равное количество голосов, и III Государственная дума проработала весь положенный ей срок, принимая решения не в угоду отдельных группировок, а во благо всего общества.

По новому избирательному закону право участвовать в выборах получило не более 15 % населения, при этом количество выборщиков от крестьян сокращалось вдвое, а от помещиков и крупной буржуазии - увеличивалось. Отныне 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 - городской мелкой буржуазии, 260 крестьян и 543 - рабочих. Было резко сокращено представительство национальных окраин (от Кавказа - 10 вместо 29, от Польши - 14 вместо 37). Сокращалось общее число депутатов Думы с 524 до 442. Правые (черносотенцы) получили 144 депутатских места, центр (октябристы) - 148 голосов, левые (кадеты, социал-демократы, трудовики, националисты) - 150 мест. В III Государственной думе в центре оказалась фракция октябристов: её устраивала политика правительства, и от позиции её депутатов во многом зависела судьба принимаемых решений. При голосовании проправительственных проектов фракция октябристов голосовала вместе с фракциями правых и националистов, а при голосовании проектов реформ буржуазного характера октябристы блокировались с кадетами и примыкавшими к ним фракциям. Так в III Государственной думе сложился своеобразный механизм парламентского октябристского маятника, позволявший правительству П.А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между правыми и левыми. Председателями III Государственной думы были: Н.А. Хомяков (до марта 1910 г.), А.И. Гучков (март 1910 - март 1911 г.), М.В. Родзянко (март 1911 г. - 9 июня 1912 г. - до конца полномочий).

Время работы III Думы представляло собой период поисков компромисса между правительством и депутатами, между традиционными методами управления и новыми условиями политической жизни. За всё время работы Дума обсудила и приняла 2432 законодательных акта. Они затрагивали различные стороны экономической и общественной жизни государства, но главным вопросом по-прежнему оставался аграрный. Значительное внимание депутаты Думы уделяли рабочему и национальному вопросам, подробно обсуждалась политика правительства при ежегодном рассмотрении государственного бюджета. Страна узнавала о работе Думы из газет и журналов, в которых печатались стенографические отчеты. Депутаты вносили запросы правительству по поводу каких-либо чрезвычайных происшествиях. В таком случае тот или иной министр обязан был явиться в Думу и ответить на запрос. Публикация запроса и ответа на него в печати давала возможность читателям понять, насколько законны и выгодны были действия администрации. Широкую известность прибрели имена тех депутатов, которые чаще других поднимались на думскую трибуну. Дума утверждала государственный бюджет, но важнейшие рычаги власти по-прежнему оставались в руках царя.

III Государственная дума завершила свою работу в 1912 г. В конце 1912 г. прошли выборы в IV Государственную думу по старому избирательному закону. В Думу были избраны 438 депутатов: правые получили 184 голоса, центр (октябристы) -99 голосов, левые (кадеты, националисты, прогрессисты и др.) - 155 голосов. Партийный состав Думы почти не изменился, но она стала «левее» по занимаемой позиции при решении большинства вопросов. Председателем IV Государственной думы стал М.В. Родзянко. Он занимал этот пост в течение всего срока её работы.

Вступление России в первую мировую войну вызвало большой патриотический подъём, и оппозиционные настроения в Думе несколько поутихли. Все партии, кроме большевиков, поддержали правительство. Но поражения России на фронтах первой мировой войны, стачки рабочих, выступления крестьян вызвали новое оживление оппозиционных настроений. Дума постепенно превращалось в фактор внутриполитической нестабильности в России. Политика правительства стала подвергаться критике как слева, так и справа. Правые требовали от властей ужесточения репрессий, применения телесных наказаний, введения в стране чрезвычайного положения; левые - немедленного решения аграрного вопроса, рабочего, национального. В 1915 г. часть депутатов Государственной думы (кадеты, октябристы, представители националистических партий) и Государственного совета образовали Прогрессивный блок. Они требовали от царя создания правительства, обладающего доверием общества и ответственностью перед Думой. Недоверие и подозрительность все больше определяли отношения между правительством, царем и Думой. Ситуация в отношениях царя и Думы усугублялась также тем, что в это время определённым влиянием на царскую семью пользовался «старец» Г.Е. Распутин, имевший в обществе репутацию пьяницы, распутника, финансового махинатора. В обществе упорно распространялись слухи, что Россией правит малограмотный мужик вместе с немкой-царицей. Авторитет царя, монархии в обществе падал.